Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017

Onder 2.24 Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1087.

“Hoewel de grens tussen het normaal maatschappelijk risico en de risicoaanvaarding niet altijd scherp is te trekken, zijn er duidelijke verschillen tussen beide leerstukken. Een eerste verschil is gelegen in de factoren waarmee rekening mag worden gehouden. Zoals we hebben gezien, mag bij de toets aan het ‘normaal maatschappelijk risico’ rekening worden gehouden met ‘alle van belang zijnde omstandigheden van het geval’. Onder meer de aard en de omvang van de last die aan de eigenaar of gebruiker wordt opgelegd spelen daarbij een belangrijke rol. Bij risicoaanvaarding wordt vooral gekeken of de benadeelde bij het nemen van beslissingen ten aanzien van het onroerende goed bewust een risico heeft genomen. Het gaat bij dit laatste criterium vooral om omstandigheden aan de zijde van de benadeelde die met zich brengen dat de schade niet of niet geheel hoeft te worden vergoed. In lijn hiermee betoogt Van Ravels dat:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a00515d514a2ac4475b1d73cdacc6c129e25a54fad66a7d559995b2441b615b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a00515d514a2ac4475b1d73cdacc6c129e25a54fad66a7d559995b2441b615b, en de alinea staat in dat document op bytes 98165 tot 99145.