Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 november 2017

Onder 3.13. Parket bij de Hoge Raad 3 november 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 november 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1218.

Ik heb in de parlementaire stukken geen aanwijzing gevonden dat de wetgever bij de bepaling van het huidige art. 13 lid 7 WAM zich bewust is geweest van de mogelijkheid dat zich het geval voordoet waarop de gestelde prejudiciële vragen zien, dus registratie van een WAM-verzekering die na de schadeveroorzakende gebeurtenis maar wel op dezelfde kalenderdag is gesloten. Ik acht het aannemelijk dat de tijdsomstandigheden daarvoor de verklaring zijn. De bezitter van een motorrijtuig dat bij een ongeval is betrokken, heeft thans met behulp van een smartphone binnen enkele tientallen seconden de contactgegevens van een verzekeraar bij de hand en kan meteen telefonisch of online een verzekering afsluiten, eventueel nog voordat de politie ter plaatse is verschenen. In de zaak Waarborgfonds/Reaal verliepen niet meer dan elf minuten. Het is alleszins begrijpelijk dat zoiets destijds buiten het voorstellingsvermogen van de wetgever lag.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f85d2b786bb937399d3c5496c6d9bbd3bd5ffa0234354f4ff41e8fac59530884. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f85d2b786bb937399d3c5496c6d9bbd3bd5ffa0234354f4ff41e8fac59530884, en de alinea staat in dat document op bytes 35989 tot 36941.