Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 september 2017

Onder 4.5. Parket bij de Hoge Raad 26 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1239.

Het wordt mij uit de motivering van de rechtbank bijvoorbeeld niet duidelijk waarom zij van oordeel is dat het (hernieuwde) klaagschrift binnen het in art. 552a lid 4 Sv bepaalde termijn van twee jaren sedert de inbeslagneming had moeten worden ingediend. Is in het onderhavige geval sprake van inbeslagneming in een zaak die, zoals de raadsman in raadkamer heeft aangevoerd, met een informeel sepot ‘ten einde’ is gekomen of is, gelet op de verwijzing van de rechtbank naar de strafzaak jegens broer [betrokkene 2] (zie onder 3.11), juist sprake van een al dan niet ten einde gekomen vervolgde zaak?

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3dfed1b6090fe5496ef8b3915910a37123ea97e1a59a8486962a4ee050fa3bc4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3dfed1b6090fe5496ef8b3915910a37123ea97e1a59a8486962a4ee050fa3bc4, en de alinea staat in dat document op bytes 38575 tot 39192.