Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017

Onder 3 Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:143.

25. De Aanwijzing Afpakken benoemt de afpakmogelijkheden als uiteenlopend en reikt met het oog daarop een aantal alternatieven aan, waaronder twee straffen met normaliter punitieve elementen zoals leedtoevoeging (de verbeurdverklaring en de afroomboete) en een maatregel die bij uitstek voor financieel herstel van de oude, rechtmatige toestand bedoeld is. Maar als dan toch alvast in de hoofdzaak de verbeurdverklaring wordt ingezet om de zogenoemde substituties (omzetting geldelijk gewin in auto’s, sieraden, etc.) als vervolgprofijt te ontnemen, heeft daarvoor uiteraard hetzelfde te gelden als hetgeen ik hierboven, in het kader van de eerste klacht van het Openbaar Ministerie, over het beginsel van ne bis in idem en de daaraan door het EHRM gegeven betekenis heb opgemerkt. Dan zal de waarde van de in de strafzaak verbeurdverklaarde voorwerpen in de ontnemingsprocedure in mindering moeten worden gebracht op het totaalbedrag aan geschat wederrechtelijk verkregen voordeel. En dat is precies wat het hof hier – en terecht – heeft gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea2f332c0643abf0db7457a9af6e920c3602c02e2890443f77573a1b391b1b0e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea2f332c0643abf0db7457a9af6e920c3602c02e2890443f77573a1b391b1b0e, en de alinea staat in dat document op bytes 51637 tot 52703.