Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017

Onder 3 Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:143.

26. Wat het onderhavige geval betreft, kan ik de steller van het middel dus niet volgen in zijn betoog dat de verbeurdverklaring een aan de betrokkene in diens hoedanigheid van verdachte opgelegde bijkomende straf is waarvan de beoogde leedtoevoeging teniet zou worden gedaan indien bij de bepaling van het door de betrokkene te betalen bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel rekening wordt gehouden met de waarden van die voorwerpen. Aan de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel ligt een kasopstelling ten grondslag, waarin de uitgaven voor de bedoelde inbeslaggenomen en in de onherroepelijk geworden strafzaak verbeurdverklaarde voorwerpen in de vorm van vervolgprofijt zijn betrokken. Had het hof niet de waarden van die verbeurdverklaarde voorwerpen in mindering gebracht op de betalingsverplichting van de betrokkene, dan waren de waarden van deze verbeurdverklaarde voorwerpen in dubbel opzicht aan de betrokkene ontnomen, hetgeen als gezegd niet strookt met het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel en zich evenmin verdraagt met de inhoud van het ne bis in idem-beginsel en de betekenis die het EHRM daaraan geeft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea2f332c0643abf0db7457a9af6e920c3602c02e2890443f77573a1b391b1b0e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea2f332c0643abf0db7457a9af6e920c3602c02e2890443f77573a1b391b1b0e, en de alinea staat in dat document op bytes 52711 tot 53943.