Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 december 2017

Onder 2.26. Parket bij de Hoge Raad 15 december 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 december 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1436.

Moet de klacht aldus worden begrepen dat de door het hof gegeven uitleg van de overeenkomst onjuist althans onbegrijpelijk is omdat het hof diende te vertrekken bij artikel 3 lid 1 van de agentenovereenkomst, dan geldt het volgende. Vaststaat dat de inkomsten van [eiseres] nagenoeg geheel afhankelijk zijn van het aantal kranten en folders dat TMG aan [eiseres] ter distributie ter beschikking stelde (rechtsoverweging 6.22). Ook staat vast dat [eiseres] sinds 6 juni 2011 geen kranten en folders meer van TMG heeft gekregen en dat zij sinds diezelfde datum de in artikel 1 van de agentenovereenkomst bedoelde taken niet langer heeft uitgevoerd (rechtsoverweging 6.23). Dat de overeenkomst in artikel 3 lid 1 in algemene zin bepaalt dat [eiseres] een beloning voor haar werkzaamheden krijgt, maakt het nog niet onjuist of onbegrijpelijk dat het hof oordeelt dat de overeenkomst geen bepaling bevat voor het geval dat de overeenkomst feitelijk niet meer wordt uitgevoerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d4bf64be263848cfadc8a3fe43d8906c78d911906ba480df260aac27c2bb42a6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d4bf64be263848cfadc8a3fe43d8906c78d911906ba480df260aac27c2bb42a6, en de alinea staat in dat document op bytes 50295 tot 51344.