Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 december 2017

Onder 2.30. Parket bij de Hoge Raad 15 december 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 december 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1436.

b. De klacht dat het hof niet ‘het volle pond [heeft] gegeven’ aan de omstandigheid dat TMG de overeenkomst had kunnen opzeggen maar dat niet heeft gedaan, zodat de overeenkomst nog altijd bestaat en dat het hof fingeert dat TMG de overeenkomst wel heeft opgezegd, hoewel artikel 9 van de overeenkomst bepaalt dat de agent recht heeft op loon zolang de overeenkomst niet als gevolg van een ongeoorloofde opzegging of ontbinding is geëindigd, mist feitelijke grondslag. Het hof heeft wel degelijk meegewogen dat de overeenkomst nog altijd voortduurt (zie rechtsoverweging 6.21, eerste zin). In verband met de omstandigheid dat feitelijk geen uitvoering meer aan de overeenkomst wordt gegeven, heeft het hof art. 7:411 BW naar analogie toegepast. Artikel 9 van de agentenovereenkomst regelt uitsluitend de duur van de overeenkomst, het recht de overeenkomst op te zeggen, de in acht te nemen opzegtermijn en een ontbindingsrecht. Anders dan het middel suggereert, bepaalt artikel 9 dus niet dat de agent recht heeft op loon zolang de overeenkomst niet is opgezegd of ontbonden. De bepaling zegt ook niet dat loon verschuldigd is ook al wordt feitelijk aan de overeenkomst geen uitvoering meer gegeven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d4bf64be263848cfadc8a3fe43d8906c78d911906ba480df260aac27c2bb42a6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d4bf64be263848cfadc8a3fe43d8906c78d911906ba480df260aac27c2bb42a6, en de alinea staat in dat document op bytes 54448 tot 55730.