Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 december 2017
Onder 2.9 Parket bij de Hoge Raad 12 december 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 december 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1516.
Het gaat hier om een verzoek van procedurele aard, namelijk om een nader deskundigenbericht te gelasten en voor dat doel de verdere behandeling van het verzoek van de officier van justitie aan te houden. Op dat procedurele verzoek zal in ieder geval een beslissing moeten worden genomen waarvan de motivering aan de in alinea 2.4 hiervoor aangehaalde maatstaf voldoet. De feitenrechter kan zijn beslissing neerleggen in een afzonderlijke tussenbeschikking dan wel de motivering van de weigering van het verzoek om contra-expertise opnemen in zijn (eind-)beschikking. Voor deze zaak kan in het midden blijven of volstaat dat de tussenbeschikking op dit procedurele verzoek is vastgelegd in het proces-verbaal van de zitting (subonderdeel 1.1) . Redengevend kan in elk geval niet zijn dat de rechtbank zonder verdere motivering een stoornis van de geestvermogens van betrokkene en het vereiste gevaar ‘aanwezig’ achtte. De aanwezigheid daarvan was door de raadsman nu juist ter discussie gesteld.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7fd8a82667770fbb1300ec5d4378abfe925e15be86441e9dae19cf27c6f256c7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7fd8a82667770fbb1300ec5d4378abfe925e15be86441e9dae19cf27c6f256c7, en de alinea staat in dat document op bytes 17758 tot 18833.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7fd8a82667770fbb1300ec5d4378abfe925e15be86441e9dae19cf27c6f256c7 | shasum -a 256