Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2017

Onder 8.4. Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:156.

Dan wil ik eerst een prealabele kwestie bespreken. Uit het proces-verbaal van de zitting blijkt dat het de voorzitter is geweest die heeft aangedrongen op een snellere afronding van het pleidooi. Dat roept de vraag op of het hier gaat om een maatregel van de voorzitter in het kader van de orde op de terechtzitting ingevolge art. 310 lid 1 Sv BES. Die vraag is van belang omdat de Hoge Raad in dit verband geoordeeld heeft dat het dan een handeling of beslissing betreft waartegen geen beroep in cassatie openstaat. In zijn conclusie voorafgaande aan het arrest van de Hoge Raad van 26 mei 2015 heeft AG Knigge de hierop betrekking hebbende jurisprudentie van de Hoge Raad geanalyseerd. Hij komt tot de slotsom dat als het cassatiemiddel klaagt over de schending van art. 311 lid 2 Sv, waarvan art. 353 lid 2 Sv BES het equivalent is, en zich niet alleen richt op de voorzittersbeslissing ingevolge art. 272 Sv, de Hoge Raad de klacht wel toetst. Die analyse onderschrijf ik. Nu het middel een schending van art. 353 lid 1 Sv BES aan de orde stelt en klaagt over de schending van het recht op een behoorlijke verdediging die dit met zich heeft gebracht, meen ik dat de naleving van dat zittingsvoorschrift in cassatie vol dient te worden getoetst.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a66dec9ff2f6160d9c36024af5d65cb8da7f1895e4f15f7c837d8e8d4b0b50ed. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a66dec9ff2f6160d9c36024af5d65cb8da7f1895e4f15f7c837d8e8d4b0b50ed, en de alinea staat in dat document op bytes 33140 tot 34721.