Onder 3.8. Parket bij de Hoge Raad 31 januari 2017

20. Anders dan de steller van het middel, zie ik niet in dat het geconstateerde verschil met de zaak die voorlag bij de Hoge Raad noopt tot een andere uitkomst in deze zaak. In onderhavige zaak is te weinig loonbelasting afgedragen doordat ten onrechte netto-looncomponenten niet in de belastingaangifte zijn betrokken. Het hof heeft overwogen dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat Vacatureweb B.V. met uitzendkrachten een nettoloon had afgesproken en dat daaruit volgt dat, indien de aangiften loonheffing juist waren gedaan, aan de uitzendkrachten hetzelfde nettoloon zou zijn uitbetaald, terwijl meer loonheffing zou zijn afgedragen aan de Belastingdienst. Hierover wordt in cassatie niet geklaagd. Dit heeft tot gevolg dat vermogensbestanddelen ten onrechte ter beschikking zijn gebleven van Vacatureweb B.V. en aldus van misdrijf afkomstig zijn. Aldus is evenals in de zaak die bij de Hoge Raad voorlag, sprake van ‘zwarte vermogensbestanddelen’ in het vermogen van de rechtspersoon. Het oordeel van het hof dat Vacatureweb B.V. de beschikking had over vermogensbestanddelen doordat - door het doen van onjuiste aangiften - er loonheffing was ontdoken, welke vermogensbestanddelen derhalve afkomstig waren van enig misdrijf in de zin van artikel 420bis van het Wetboek van Strafrecht getuigt, gelet op de jurisprudentie van de Hoge Raad, niet van een onjuiste rechtsopvatting. Dit behoefde geen nadere motivering.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/834bc4d74cd09b506ad5d87a80db6fbd54d2ec39f0ee0fb404f3652514682012 | shasum -a 256