Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2017

Onder 2.16 Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2017, ECLI:NL:PHR:2017:173.

Gelet op het bovenstaande is voldaan aan het vereiste als genoemd in rechtsoverweging 2.10. Wil echter het beroep op dwaling slagen dan zal daarnaast moeten komen vast te staan dat de man niet de biologische vader van [de minderjarige] is. Immers, ingeval hij toch de biologische vader van [de minderjarige] is heeft de man niet werkelijk gedwaald in zijn overtuiging dat hij de biologische vader was. Het eerder door het hof opgedragen DNA onderzoek heeft niet plaatsgevonden omdat de vrouw haar medewerking had ingetrokken. Het hof acht het in het belang van [de minderjarige] de vrouw gegeven het hiervoor overwogene nogmaals de gelegenheid te geven mee te werken aan dit onderzoek.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0842c8a0c8687243b313dc6a456408b00f90d897acaad099e87f2d2e3e3b2e69. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0842c8a0c8687243b313dc6a456408b00f90d897acaad099e87f2d2e3e3b2e69, en de alinea staat in dat document op bytes 20125 tot 20823.