Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2017

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2017, ECLI:NL:PHR:2017:183.

Rossel heeft erop gewezen dat de eerste grond op twee manieren kan worden opgevat. Wordt zij aldus opgevat dat de rechter alleen goedkeuring geeft indien de dwingendrechtelijke bescherming van afdeling 7.4.6 “niet in haar wezen wordt aangetast” (Nader rapport p. 3; Nota n.a.v. het Verslag p. 6), dan zal daarvan snel sprake zijn bij afwijkingen van de wettelijke bescherming ter zake van bijvoorbeeld de huurtermijn of de opzegging. Meer voor de hand ligt volgens Rossel, dat wordt gekeken naar de ernst van de aantasting van de rechten van de huurder in de concrete rechtsverhouding, bezien in het licht van de inhoud en strekking van de wettelijke bepalingen waarvan wordt afgeweken, de betekenis van die bepalingen binnen het kader van de wettelijke regeling en de mate waarin het beding in de concrete rechtsverhouding inbreuk maakt op de rechten van de huurder. Wat dat laatste betreft kan soms sprake zijn van de huurder compenserende afspraken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/882ce482a6b034e8bf2afe9fc9d9caa54e7bc84f9ff16ad8867d8c4bd9976d1b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 882ce482a6b034e8bf2afe9fc9d9caa54e7bc84f9ff16ad8867d8c4bd9976d1b, en de alinea staat in dat document op bytes 20588 tot 21621.