Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Onder 3.14 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:2.

Onderdeel 2 keert zich tegen de beoordeling door het hof van grief 4 in het incidenteel appel in rov. 3.6.1. Het hof heeft in dit verband overwogen dat BBZ zich beroept op ontruimingsbescherming ex art. 7:230a BW, in die zin dat BBZ zich op het standpunt stelt dat zij niet zonder recht of titel op de onroerende zaak verblijft omdat zij zich op ontruimingsbescherming kan beroepen. Het hof heeft echter uit de eigen stelling van BBZ, dat zij niet in een rechts- of huurverhouding tot [verweerster] staat, afgeleid dat zij dus zonder recht of titel jegens [verweerster] op de onroerende zaak verblijft, zodat de ontruimingsbescherming van art. 7:230a BW haar niet kan baten. Vervolgens heeft het hof in navolging van de voorzieningenrechter geoordeeld dat BBZ een vergoeding verschuldigd is aan [verweerster] voor gebruik van de onroerende zaak na 13 april 2015 (rov. 3.6.2.). Het subonderdeel betoogt dat het hof van een onjuiste rechtsopvatting is uitgegaan, omdat het heeft miskend dat de ontruiming van de onroerende zaak niet door [verweerster], met wie BBZ niet in een contractuele relatie staat, dient te worden aangezegd, maar door de curator. Nu de curator BBZ nog de facto huurgenot verschaft, kan de procedure ex art. 7:230a BW BBZ dus wel degelijk baten, en dan in het bijzonder het verzoek tot vaststelling van een redelijke huur, aldus het onderdeel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8, en de alinea staat in dat document op bytes 57695 tot 59220.