Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017
Onder 3.20 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:2.
Bij repliek van 8 juli 2016 heeft BBZ aangevoerd dat dit laatste argument van [verweerster] neerkomt op een ongeoorloofd novum; daarnaast is de ex art. 7:225 BW door een gewezen huurder aan de verhuurder te betalen schadevergoeding niet onderworpen aan BTW-heffing, temeer omdat niet [verweerster], maar de curator BBZ nog steeds feitelijk het huurgenot verschaft, aldus de repliek. [verweerster] heeft daarop in haar dupliek aangevoerd dat BBZ niet heeft onderbouwd waarom een vergoeding, in tegenstelling tot huur, niet BTW-belast zou zijn.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8, en de alinea staat in dat document op bytes 66019 tot 66702.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8 | shasum -a 256