Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Onder 3.9 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:2.

Deze in subonderdeel 1.1 geformuleerde klacht gericht tegen het oordeel van het hof over de inningsbevoegdheid van [verweerster] faalt. Mijns inziens mocht het hof inderdaad uit de gebleken feiten en omstandigheden afleiden dat [verweerster] bevoegd was om de huur bij BBZ te innen. Vast staat dat BBZ huur aan de boedel van MGP verschuldigd was nu de huurovereenkomst niet vóór 13 april 2015 is geëindigd (rov. 3.5.4. van ’s hofs arrest, in cassatie niet als zodanig bestreden). Vervolgens heeft de curator, naar is komen vast te staan na overleg met en met medeweten van BBZ, afgesproken dat [verweerster] de huurtermijnen zou innen en aan BBZ meegedeeld dat bevrijdend aan [verweerster] kon worden betaald. Vast staat dat BBZ vervolgens daadwerkelijk enige tijd aan [verweerster] huurtermijnen heeft betaald en zich dus aanvankelijk niet tegen deze gang van zaken heeft verzet. Verder heeft de curator verklaard geen huurtermijnen meer van BBZ te zullen vorderen en heeft BBZ ook niet meer aan de boedel betaald.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8, en de alinea staat in dat document op bytes 51289 tot 52642.