Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Onder 3.11 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:2.

Subonderdeel 1.2 klaagt dat het hof ten onrechte niet heeft vastgesteld op grond van welke rechtsverhouding BBZ gehouden zou zijn tot betaling van huurpenningen aan [verweerster]. Waar het hof in rov. 3.5.1.-3.5.3. heeft overwogen en geoordeeld dat tussen partijen geen overeenkomst tot stand is gekomen en evenmin sprake is van contractsoverneming en voorts is komen vast te staan dat geen cessie heeft plaatsgevonden of [verweerster] een last of volmacht is verstrekt, had het hof, aldus (de toelichting op) het subonderdeel, op grond van art. 30 en 230 Rv de rechtsgrond uit hoofde waarvan BBZ gehouden zou zijn de huur aan [verweerster] te betalen, althans uit welke hoofde [verweerster] bevoegd zou zijn de incasso van de huurpenningen ter hand te nemen, dienen te benoemen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8, en de alinea staat in dat document op bytes 53745 tot 54586.