Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Onder 3.12 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:2.

Deze klacht berust in zoverre op een onjuiste lezing van het bestreden arrest dat het hof slechts uitdrukkelijk in het midden heeft gelaten of sprake was van een huurovereenkomst of een andere rechtsverhouding verder gaand dan een bevoegdheid tot inning tussen BBZ en [verweerster]. Het hof heeft dus niet in het midden gelaten op basis van welke rechtsverhouding BBZ verplicht is tot betaling aan [verweerster], maar heeft geoordeeld dat nu vast staat dat BBZ hiertoe op grond van de hiervoor besproken afspraken verplicht is, de onderliggende rechtsverhouding niet nader hoeft te worden gepreciseerd. Subonderdeel 1.2 mist dus in zoverre feitelijke grondslag. Overigens is het oordeel gezien de voor beoordeling van een geldvordering in kort geding geldende uitgangspunten niet onbegrijpelijk: het hof moest immers beoordelen of de vordering voldoende aannemelijk is gemaakt. Voor een onderzoek naar de vraag of een verdergaande rechtsverhouding bestond, leent het kort geding zich niet, zoals het hof terecht heeft geoordeeld. Subonderdeel 1.2 faalt wat mij betreft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 747fba53a04482af9691c1b7eb3f90e97dc5e4da3b9bc318b5b5f8ac541ceea8, en de alinea staat in dat document op bytes 54666 tot 55783.