Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2017

Onder 6.6. Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:210.

Bij een ‘onschuldig-scenario’ passen de gegevens minder goed. Het enige Nederlandse nummer dat in de contactenlijst van [medeverdachte 2] stond, was het Adot-nummer. Als de intensieve contacten die [medeverdachte 2] die dag met dat nummer had, alleen dienden om de innige band te versterken die de beide halfbroers met elkaar zouden hebben, is het weinig waarschijnlijk dat de verdachte het contact eenzijdig verbrak door zijn Adot-nummer op te heffen en niet met zijn nieuwe nummer naar [medeverdachte 2] te bellen op het nummer waarop hij hem altijd belde. Het is dan dus ook vreemd dat dit nieuwe nummer – even aangenomen dat dit niet het Nu-nummer is - niet in de contactenlijst van [medeverdachte 2] was opgenomen. Met een scenario waarin [medeverdachte 2] en de verdachte omdat zij dit zo hadden afgesproken met het oog op het geplande treffen in het woonwagenkamp van elkaar wisten dat zij een nieuw nummer in gebruik zouden nemen, past dit allemaal heel goed. Het intensieve contact is die avond dan met andere telefoonnummers voortgezet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9ecd5fbf0c7062ab181d2a82fa76ed3f8393cbcbab9ad464fb90d9f673d1ab66. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9ecd5fbf0c7062ab181d2a82fa76ed3f8393cbcbab9ad464fb90d9f673d1ab66, en de alinea staat in dat document op bytes 43202 tot 44267.