Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2017

Onder 2.24. Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2017, ECLI:NL:PHR:2017:227.

In de toelichting onder 23 op deze klacht heeft [eiseres 2] nog aangevoerd dat het oordeel van [A] omtrent het feitelijke hinderniveau in de feitelijke instanties is bestreden, namelijk in de conclusie van dupliek onder 14 en 15, waarin verwezen is naar de bevoegdheid van de lagere overheid om (van de in de Richtlijn 1996 en de Brochure bedoelde minimumafstand) af te wijken. Volgens [eiseres 2] is in het rapport van [A] met die mogelijkheid geen rekening gehouden. Ook dit argument leidt niet tot cassatie: al zou het college van B en W bevoegd zijn geweest om bij de beslissing over een vergunningaanvraag daarvan af te wijken, dan nog blijft staan dat het hof als onbestreden kon aanmerken hetgeen het als onbestreden heeft aangemerkt; zie alinea 2.19 hiervoor. Onderdeel 3 faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a3377ac0bb6366583166f9fd4e9ab439b007e5e6b7d441bc00f31118c737fd61. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a3377ac0bb6366583166f9fd4e9ab439b007e5e6b7d441bc00f31118c737fd61, en de alinea staat in dat document op bytes 48429 tot 49228.