Onder 2.14 Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2017

De eerste grief richt zich tegen het oordeel van de rechtbank in rov. 4.2.4. en 4.2.5. dat geen sprake is van een fout in de zin van art. 6:170 BW. Zurich voert aan dat de rechtbank kennelijk, maar ten onrechte, heeft aangenomen dat [betrokkene 1] door niet uit de trein te stappen en de wissel te inspecteren heeft gehandeld overeenkomstig de geldende normen en dat daarom geen sprake zou kunnen zijn van een fout. [betrokkene 1] had echter als WTB-er de taak om de trein veilig en zonder beschadiging over het baanvak te loodsen. Gezien zijn bijzondere taak en expertise had hij er rekening mee moeten houden dat de wissel niet in de juiste stand zou staan. Gebleken is dat het zicht slecht was en dat wegens de weersomstandigheden (kou en vocht in de lucht) de spoorstaven wit uitgeslagen waren. [betrokkene 1] heeft ondanks dit alles de trein laten rijden en heeft daarmee niet de zorgvuldigheid in acht genomen die van hem kon worden verwacht (randnummer 3.3). Het is aan [betrokkene 1] te wijten dat de wissel is opengereden en de schade is opgetreden (randnummer 3.4). Dat hij geen opzet had en slechts een inschattingsfout heeft gemaakt, betekent niet dat hij niet onrechtmatig heeft gehandeld (randnummers 3.5 en 3.6). Dat hij in overeenstemming met de hem gegeven instructies heeft gehandeld, maakt dit niet anders, en dat na het onderhavige schadevoorval een veiligheidsbericht is uitgebracht waarin is vermeld dat een WTB-er bij iedere wissel moet uitstappen en de stand van de wissel moet controleren, doet hier ook niet aan af (randnummers 3.7-3.10).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/acf4897a7b8bec13be84d46468fb25c961267bc7d4a92e9aca21fe8079f95a57 | shasum -a 256