Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 februari 2017

Onder 4.3. Parket bij de Hoge Raad 28 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:247.

Vooropgesteld dient te worden dat artikel 51f lid 1 Sv bepaalt in welk geval voeging voor de benadeelde partij openstaat. Op grond van deze bepaling kan degene die rechtstreeks schade heeft geleden door een strafbaar feit zich ter zake van zijn vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij voegen in het strafproces. Blijkens de wetsgeschiedenis is er sprake van rechtstreekse schade indien iemand is getroffen in een belang dat door de overtreden strafbepaling wordt beschermd. Op grond van artikel 361 lid 2 aanhef en onder b Sv zal de benadeelde partij alleen ontvankelijk zijn in haar vordering indien aan haar rechtstreekse schade is toegebracht door – voor zover hier van belang - het bewezen verklaarde feit. In deze bepaling keert het criterium van de rechtstreekse schade dus terug. De formulering in laatstgenoemde bepaling impliceert dat causaal verband dient te bestaan tussen de schade en het bewezenverklaarde feit. De grenzen van de in de bewezenverklaring genoemde gedraging van de verdachte dienen bij de beantwoording van de vraag of sprake is van causaal verband tussen de schade en het bewezen verklaarde feit, niet te nauw te worden getrokken. Mijn ambtgenoot Bleichrodt heeft in zijn vordering tot cassatie in het belang der wet die heeft geleid tot HR 5 juli 2016, ECLI:NL:HR:2016:1522 daarover het volgende geschreven:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aba3c0bf17a82f2be4ed5702e6e667f84b65c55a1c7984aa9d73345fd6d7e33c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aba3c0bf17a82f2be4ed5702e6e667f84b65c55a1c7984aa9d73345fd6d7e33c, en de alinea staat in dat document op bytes 33725 tot 35423.