Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 februari 2017

Onder 3.5.3 Parket bij de Hoge Raad 21 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:266.

Het antwoord op de derde prejudiciële vraag luidt dan ook dat de rechtbank die constateert dat bij een omzettingsverzoek niet een verklaring als bedoeld in art. 285 lid 1, aanhef en onder f, Fw is gevoegd, de gefailleerde een termijn van ten hoogste een maand kan stellen om dat alsnog te doen, en de gefailleerde niet-ontvankelijk dient te verklaren in het verzoek als de verklaring niet wordt verstrekt.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/267dd93ceda7b680e71b7ffba08e0b27675ffcea664c61e9cdef1333a1be9549. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 267dd93ceda7b680e71b7ffba08e0b27675ffcea664c61e9cdef1333a1be9549, en de alinea staat in dat document op bytes 21304 tot 21726.