Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 april 2017

Onder 2.1 Parket bij de Hoge Raad 7 april 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 april 2017, ECLI:NL:PHR:2017:291.

11. Het feit dat [eiser] zich bij brief van 21 januari 2004 heeft verzet tegen (mede)huurderschap van [verweerder] is ook onvoldoende voor de conclusie dat [verweerder] zonder recht of titel in de woning verblijft, omdat dit (mede)huurderschap daarvóór reeds ontstaan kan zijn. Daarbij komt dat [verweerder] , zo volgt uit dezelfde brief, meteen bezwaar heeft gemaakt tegen het standpunt van [eiser] . De in verzet door [eiser] overgelegde schriftelijke verklaring van [betrokkene 2] sluit bij de inhoud van deze brief aan en leidt dus niet tot een andere conclusie. Datzelfde geldt voor de in hoger beroep door [eiser] overgelegde schriftelijke verklaring van [betrokkene 4], die immers inhoudt dat [verweerder] zich heeft verzet tegen het standpunt van [eiser] dat uitsluitend de ouders van [verweerder] huurder waren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f609ae334cdb5d4643bbf7e73daf76fd1c65ea0a09f5d07e396f7ca0b56a7535. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f609ae334cdb5d4643bbf7e73daf76fd1c65ea0a09f5d07e396f7ca0b56a7535, en de alinea staat in dat document op bytes 15757 tot 16592.