Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2017

Onder 2.11. Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:306.

Voor zover de Hoge Raad aan deze klacht toekomt, faalt zij. Voor het geval dat de betrokken persoon tijdelijk in het buitenland verblijft, bepaalt het eerste lid van art. 8 Wet Bopz inderdaad dat de verdere behandeling van het verzoek tot het verlenen van de machtiging wordt aangehouden tot de betrokkene in Nederland kan worden gehoord . Deze klacht mist evenwel feitelijke grondslag, omdat niet door de rechtbank is vastgesteld dat betrokkene buiten Nederland verblijft; de rechtbank heeft ook niet een stelling van die strekking in het midden gelaten. De rechtbank stelt immers vast dat de verblijfplaats van betrokkene “onbekend” was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9fa6a1de3d01797092b0edb35c627ec016b9d96480d026c31f9d0d8d628f87e5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9fa6a1de3d01797092b0edb35c627ec016b9d96480d026c31f9d0d8d628f87e5, en de alinea staat in dat document op bytes 17296 tot 18017.