Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 april 2017

Onder 4.36 Parket bij de Hoge Raad 13 april 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 april 2017, ECLI:NL:PHR:2017:355.

Het begrip 'naar de omstandigheden beoordeeld' is door de wetgever niet nader ingevuld. De memorie van toelichting bevat slechts voorbeelden van een huis met tuin en schuur en van een fabriekscomplex. Wel is daarbij aangegeven dat het niet een voorwaarde is dat de samenstellende delen van een complex op één terrein zijn gelegen. Het wordt derhalve verder aan de rechtspraak overgelaten hier nadere invulling aan te geven. Belangrijk is in dit opzicht het arrest HR 9 mei 2003, nr. 35 987. Daarin werd geoordeeld dat bij de beantwoording van de vraag in hoeverre de door belanghebbende in haar bedrijf aangewende eigendommen als een samenstel moeten worden aangemerkt, beslissend is of het bedrijf als één samenhangend geheel moet worden beschouwd waarbinnen de eigendommen voor één organisatorisch doel worden aangewend. Naar het ons voorkomt heeft dit tot gevolg dat – met name bij grotere bedrijven met verschillende activiteiten binnen een geografisch samenhangend verband – een analyse van de bedrijfsprocessen vooraf dient te gaan aan de besluitvorming omtrent de vraag of er sprake is van een of meer samenstellen. Dit zal zich met name voordoen bij bedrijven waarvan de onroerende zaken niet alle op één terrein maar in clusters op enige afstand van elkaar zijn gelegen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d9f10addb6fdb8d8c2488eb700ab40060190c68e27ca03458fa340bd605fb155. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d9f10addb6fdb8d8c2488eb700ab40060190c68e27ca03458fa340bd605fb155, en de alinea staat in dat document op bytes 131928 tot 133297.