Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2017

Alinea 173 Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2017, ECLI:NL:PHR:2017:375.

39. De delictsbestanddelen “met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven” maakte trouwens geen deel uit van het oorspronkelijk regeringsontwerp. Het oorspronkelijk ontwerp volstond nog met het noemen van twee gevallen: indien hetzij in tegenwoordigheid van twee of meer personen, hetzij door opvolgende mededeling aan twee of meer personen afzonderlijk een bepaald feit was tenlastegelegd waardoor iemands eer of goede naam werd aangerand. De ontwerpredactie stuitte echter door haar willekeurigheid en onbepaaldheid op bezwaren – “tot hoever zal de opvolgende mededeeling kunnen gelden?” –, terwijl het voorts inconsequent werd bevonden wanneer de mededeling aan één enkele persoon aan de strafbaarheid in de weg zou staan en de mededeling aan twee personen met een tussenruimte van enige jaren niet. Deze bezwaren werden ondervangen door de huidige wettekst; het kennelijke doel (om daaraan ruchtbaarheid te geven) zou naar verwachting “zonder moeite uit de omstandigheden […] kunnen worden afgeleid”. De voorbeelden in de rechtspraak leerden echter anders. Het criterium van het “kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven”, bleek in de praktijk niet eenduidig te worden uitgelegd. Mogelijk is daarin een reden voor de Hoge Raad gelegen geweest om in zijn arrest van 13 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2848, NJ 2017/6 tot de volgende beschouwingen te komen:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5fd7dc41875810ffdc9ed5fb60ae0c45bcf42e3c382f1c28c1e535455967a9d1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5fd7dc41875810ffdc9ed5fb60ae0c45bcf42e3c382f1c28c1e535455967a9d1, en de alinea staat in dat document op bytes 68392 tot 70163.