Onder 15.6. Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2017

Het hof heeft hetgeen is aangevoerd omtrent een alibi niet aannemelijk geacht en is aldus afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt van de verdediging. Daarbij heeft het hof in het bijzonder de reden opgegeven die heeft geleid tot zijn oordeel; de late alibi-verklaring van de verdachte wordt onvoldoende ondersteund door de getuigenverklaringen. Gelet op de omstandigheid dat de verdachte tot aan de behandeling van zijn zaak in hoger beroep niet heeft verklaard omtrent een alibi, dat hij bij die gelegenheid en in de procedure in herziening alleen heeft verklaard dat hij op een verjaardagsfeestje van [betrokkene 10] was en daar is blijven slapen, dat de getuigen [betrokkene 10] , [betrokkene 11] en [betrokkene 12] in hun verklaring het verloop van de avond nader - en verschillend - hebben ingevuld en dat de datering van de avond waarop de verjaardag van [betrokkene 10] - die op 1 juli jarig is - is gevierd en de voortdurende aanwezigheid van [Ahmed L.] in het gezelschap niet zonder meer kan worden vastgesteld op grond van de genoemde verklaringen daaromtrent, acht ik het oordeel van het hof niet onbegrijpelijk. Gelet op hetgeen door de verdediging is aangevoerd, is het tevens toereikend gemotiveerd. Voor zover het middel nog klaagt, dat het hof zich onvoldoende rekenschap heeft gegeven van de genoemde getuigenverklaringen, stuit het af op de regel over de vrijheid van de feitenrechter bij de waardering en selectie van het bewijsmateriaal en voor zover wordt gesteld dat het hof deze verklaringen heeft gedenatureerd, mist het feitelijke grondslag.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5bcfb8e2fb9b51fbb5709214c977c3f0b82827325c1f6b364a19d8464ae2bce6 | shasum -a 256