Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2017

Onder 4.4.6. Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:417.

Hierbij verdient opmerking dat de meerbedoelde goede trouw zich er wel tegen verzet dat een ontvanger, indien na emigratie een besmette handeling plaatsvindt, naar aanleiding daarvan overgaat tot invordering van de conserverende aanslag in gevallen waarin het Verdrag de bevoegdheid tot heffing ter zake van die handeling toewijst aan het woonland (België). In die gevallen ontstaat immers op grond van de Nederlandse voorschriften - ten onrechte - een verplichting tot het betalen van belasting met betrekking tot een aanspraak op pensioen, ten gevolge van een handeling ten aanzien van dat pensioen ter zake waarvan Nederland niet tot heffing bevoegd is. Die belasting betreft weliswaar de waarde van de aanspraak ten tijde van de emigratie, en dus niet de waarde ten tijde van de besmette handeling, bijvoorbeeld afkoop, maar met het oog op de toepassing van het Verdrag is dat geen wezenlijk verschil (vgl. HR 19 juni 2009, nr. 44050, LJN BC4725, BNB 2009/264).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c14c7b6ece741dc8b14adbad3948e0182ed0a75c98551e64d5aca5824d092f6b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c14c7b6ece741dc8b14adbad3948e0182ed0a75c98551e64d5aca5824d092f6b, en de alinea staat in dat document op bytes 125078 tot 126057.