Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2017

Onder 2.13 Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:430.

“6. Ad a): De rechtbank heeft in r.o. 4.3 overwogen dat [eiser] niet hard heeft gemaakt dat [verweerder 2] in 2006 bij de advisering van [eiser] over de aandeelhoudersovereenkomst voor [B] een beroepsfout heeft gemaakt. De omstandigheid dat [eiser] geen doorslaggevende zeggenschap verkreeg over [B] is hiervoor, aldus de rechtbank, onvoldoende, zolang niet vast komt te staan dat een dergelijke doorslaggevende zeggenschap wel kon worden verkregen, maar niet is gerealiseerd als uitvloeisel van door [verweerder 2] gegeven adviezen. De rechtbank overweegt dat [eiser] onvoldoende concrete feiten en omstandigheden heeft aangevoerd om dit te kunnen vaststellen. Het hof sluit zich bij dit oordeel aan en voegt hieraan toe dat [A] reeds in 2003 met het echtpaar [betrokkene 2] een joint venture onder de naam [B] was aangegaan, waarbij [A] financiële middelen inbracht en [betrokkene 2] verantwoordelijk was voor de kweek. [eiser] stelt zelf dat sprake was van een 50/50-samenwerking. Onder deze omstandigheden valt niet in te zien dat, ook al zou [verweerder 2] een dergelijk advies hebben gegeven, [eiser] in een positie was om aanspraak te maken op meer dan 50% van de gewone aandelen en dus op ‘doorslaggevende zeggenschap’. Daarom kan dit deel van grief 2 niet slagen.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/03ba24936f97584d3fa7f9ddb2ffb55f04db176c11740e2288a3ae7b101b7005. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 03ba24936f97584d3fa7f9ddb2ffb55f04db176c11740e2288a3ae7b101b7005, en de alinea staat in dat document op bytes 27645 tot 28940.