Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2017

Onder 2.17 Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:430.

11. Voor zover in de toelichting op de grief wordt betoogd dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat [verweerder 2] ter zake van de aanbetaling van € 240.000,- geen zorgplicht had jegens [eiser] omdat deze aanbetaling was opgenomen in een door [eiser] zelf ondertekende overeenkomst, mist de grief feitelijke grondslag. Ditzelfde geldt voor de klacht dat de rechtbank ten onrechte zou hebben geoordeeld dat [verweerder 2] ter zake geen zorgplicht (meer) had jegens [eiser] omdat [eiser] ter zake van de aanbetaling al door zijn advocaat mr. Reijnen was geadviseerd. De rechtbank heeft dergelijke oordelen niet gegeven, maar heeft slechts bedoelde feiten meegewogen bij haar oordeel dat [eiser] niet heeft aangetoond dat [verweerder 2] op het punt van de aanbetaling (verwijtbaar) een zorgplicht jegens hem heeft geschonden.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/03ba24936f97584d3fa7f9ddb2ffb55f04db176c11740e2288a3ae7b101b7005. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 03ba24936f97584d3fa7f9ddb2ffb55f04db176c11740e2288a3ae7b101b7005, en de alinea staat in dat document op bytes 38926 tot 39776.