Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 mei 2017

Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 23 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:455.

20. Voorts merk ik in dat verband nog het volgende op. De steller van het middel meent voor zijn standpunt steun te vinden in het handboek Materieel Strafrecht van De Hullu. Ik kan mij evenwel niet aan de indruk onttrekken dat daaruit enigszins selectief is geciteerd. De Hullu bespreekt in zijn handboek, op de pagina waarnaar de steller van het middel verwijst, namelijk (ook) de indicaties die worden onderkend vóór het bewijs van voorbedachte raad. Ik wijs op de passage: “Daarbij zou niet alleen kunnen worden gedacht aan de min of meer archetypische voorbedachte raad, bestaande [uit] een duidelijk vooropgezet plan en onmiskenbare voorbereidingshandelingen ter uitvoering van dat plan (de klassieke gifmoord bijvoorbeeld), maar ook aan de aanwijsbaarheid van echte, voor beraad geschikte keuzemomenten.” Het citaat spreekt wel voor zich: keuzemomenten vormen een aanknopingspunt voor het bewijs van voorbedachte raad, maar de klassieke gifmoord wordt, en met recht, in het verband van de voorbedachte raad als archetypisch voorbeeld genoemd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/06fecebb2b58502913d762a6ccfd1a8595fc5fa6ff478f1439686069987ab29f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 06fecebb2b58502913d762a6ccfd1a8595fc5fa6ff478f1439686069987ab29f, en de alinea staat in dat document op bytes 61185 tot 62387.