Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2017
Onder 3.3.3 Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:468.
Hieruit volgt dat aan Zosta ten aanzien van het verwijt dat [verweerster] de verjaring van de vordering op de Stichting niet heeft gestuit, niet kan worden tegengeworpen dat zij naar aanleiding van de andere (initiële) verwijten niet heeft geprotesteerd. Wel zou de ontdekking van de eerdere gebreken aanleiding kunnen geven tot een verzwaarde onderzoeksplicht. Een dergelijk verweer, dat blijkens het arrest ABN AMRO/Botersloot expliciet moet worden gevoerd, heeft uiteraard alleen zin in geval dat het nog niet ontdekte gebrek op het moment van ontdekking van de gebreken waarover niet wordt geklaagd al wel bestaat. Daarvan is in onze zaak volgens het hof geen sprake. Dit brengt mee dat subonderdeel 1.3 niet kan slagen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8bcb83632a1e3d94efdce75c4258dfee4f2cdb90fd72752089cfb01638fa4c9a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8bcb83632a1e3d94efdce75c4258dfee4f2cdb90fd72752089cfb01638fa4c9a, en de alinea staat in dat document op bytes 55304 tot 56112.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8bcb83632a1e3d94efdce75c4258dfee4f2cdb90fd72752089cfb01638fa4c9a | shasum -a 256