Onder 3.5.6 Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2017

[eiser] heeft ter toelichting op dit onderdeel van de grief samengevat het volgende aangevoerd. Bij [eiser] is het vertrouwen gewekt dat hij tot 67 jaar in dienst zou blijven van Orthocenter. De aanleiding tot het ontslag moet Orthocenter worden toegerekend nu zij herhaaldelijk voorstellen tot een oplossing van het conflict heeft geweigerd. [eiser] is de mogelijkheid ontnomen om zich eventueel aan de kritiek aan te passen en aldus het vertrouwen te herstellen nu Orthocenter het wegvallen van vertrouwen niet eerst uitdrukkelijk en openlijk met [eiser] heeft besproken. De aan [eiser] gemaakte verwijten zien eigenlijk veel meer op het functioneren van [betrokkene 1], nu deze laatste ook in de relatie met de Raad van Commissarissen als primus inter pares gold. [eiser] is ruim 25 jaar bij Orthocenter in dienst geweest, in al die jaren heeft hij goed gefunctioneerd en tot 2012 ontving hij aanzienlijke bonussen voor zijn prestaties. Een functioneringsgesprek is eerst medio 2012 gevoerd en voordien nooit. De in dit gesprek aangegeven beoordeling is ten onrechte en daaraan kunnen geen rechten worden ontleend. [eiser] is kostwinner, terwijl zijn partner geen pensioen heeft opgebouwd. Gelet op zijn leeftijd (62 jaar), salarisniveau en eenzijdig arbeidsverleden heeft [eiser] een moeilijke positie op de arbeidsmarkt. Orthocenter heeft geen ontslagvergoeding aan [eiser] betaald, terwijl als gevolg van het ontslag [eiser] de mogelijkheid is ontnomen een beroep te doen op de zogenoemde exitregeling. Daarnaast heeft [eiser] betwist dat hij een adequate oudedagsvoorziening heeft. Een belangrijk deel van zijn pensioenreservering zit in aandelen in Orthocenter waarvan de huidige (vanwege de emissie sterk gedaalde) waarde tekortschiet om tot een uitkering van het pensioen te komen. De aanvulling in de vorm van een levensloopregeling (€ 681.658,21) is nog geen 3x het jaarsalaris van [eiser] . De beleggingsvennootschap van [eiser] kent weliswaar een balanstotaal van € 1 miljoen, maar de werkelijke waarde beloopt slechts € 300.000,= en wordt bepaald door het aandelenbelang van [eiser] in Orthocenter, waarbij de werkelijk aankoopprijs € 900.000,= was, met als gevolg een aanzienlijk verlies bij verkoop. Het vermogen bestaande uit onroerende goederen is beperkt doordat er aanzienlijke hypotheken op rusten, de eigendom bij twee panden gedeeld is, terwijl niet alle panden gemakkelijk verkoopbaar zijn. Veder is de arbeidsmarktpositie van [eiser] niet zo rooskleurig als de rechtbank heeft geoordeeld. Orthocenter heeft nooit open gestaan voor ander passend werk, terwijl zij er evenmin voor heeft gekozen [eiser] te ontslaan uit zijn concurrentiebeding. Tot zover [eiser] .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/151c5f8d46d10e8e1d6a24bc0e37a195cce35463358c6f7f9fdecc7b4d706c19 | shasum -a 256