Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 juni 2017

Onder 2.43 Parket bij de Hoge Raad 2 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:485.

Anders dan de toelichting op de subonderdelen veronderstelt kan m.i. ook geen argument voor het betoog van het onderdeel worden ontleend aan de parlementaire geschiedenis van art. 444a lid 5 (oud) Rv . Art. 438 lid 4 Rv verschilt daarvoor m.i. te zeer van art. 444a lid 5 (oud) Rv . Zo is een belangrijk verschil tussen art. 444a lid 5 (oud) Rv en 438 lid 4 Rv dat toepassing van art. 438 lid 4 Rv tot een tussen de bij de executie betrokken partijen vonnis leidt, hetgeen niet het geval was bij toepassing van art. 444a lid 5 (oud) Rv .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e3d29e913e13df5db6d68ce05150874001637cbeeffafcfb2a6a1655fd0afee8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e3d29e913e13df5db6d68ce05150874001637cbeeffafcfb2a6a1655fd0afee8, en de alinea staat in dat document op bytes 59216 tot 60020.