Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017

Onder 3.2 Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:488.

De rechtbank stelt voorop dat MSD desgevraagd uitdrukkelijk niet bepleit dat Teva op dat moment voorbehouden handelingen zou verrichten en dat er geen rechtens steekhoudende aanwijzingen bestaan voor de door MSD wel ingenomen stelling dat Teva dreigt dat te doen (rov. 4.2). De rechtbank overweegt vervolgens dat MSD ten pleidooie heeft bevestigd dat de enige grond waarop zij haar stellingen baseert dat Teva onder de beschermingsomvang komt van EP 861 de marktvergunningen zijn (rov. 4.3). Volgens de rechtbank heeft Teva er middels een zogenoemde “ carve-out ” adequaat voor zorg gedragen dat zij buiten de beschermingsomvang van de Swiss-type use claims van het octrooi blijft en dient er naar de vigerende SmPC (met “ carve-out ”) te worden gekeken om de bestemming van het op zichzelf bekende ribavirine te achterhalen (rov. 4.4). De rechtbank overweegt dat Teva terecht heeft aangevoerd dat haar generieke ribavirine blijkens de indicaties en doseringsvoorschriften niet aan de technische kenmerken a.) naïeve patiënten en b.) bekend met HCV genotype 1 wordt voldaan en dat zij zodoende al buiten de beschermingsomvang van de Swiss-type claims van het octrooi valt, die op een zeer specifiek omgeschreven patiëntengroep ziet, die in de SmPC van Teva nu juist uitdrukkelijk is uitgesloten (rov. 4.6).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/89be182b55f2588ef62d65e85d2f82736d43a19d1d9ef726377475d7507a66b1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 89be182b55f2588ef62d65e85d2f82736d43a19d1d9ef726377475d7507a66b1, en de alinea staat in dat document op bytes 28240 tot 29709.