Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:516.

Op grond van de prejudiciële beslissing van het HvJEU ben ik van mening dat het principaal cassatiemiddel moet falen. In de onderhavige zaak staat vast dat de vordering van Universal Music betrekking heeft op een verbintenis uit onrechtmatige daad en dat dus niet behoeft te worden nagegaan of sprake is van een verbintenis uit overeenkomst. In zijn prejudiciële beslissing heeft het Hof zijn vaste rechtspraak herhaald dat aan art. 5 sub 3 EEX-Vo als een bijzondere bevoegdheidsbepaling die afwijkt van de algemene bevoegdheidsbepaling in art. 2 lid 1 EEX-Vo, een autonome en strikte uitlegging moet worden gegeven die niet verder gaat dan de door de EEX-Verordening uitdrukkelijk voorziene gevallen (rov. 25). Voorts heeft het Hof gewezen op zijn vaste rechtspraak dat de bijzondere bevoegdheidsregel van art. 5 sub 3 EEX-Vo berust op het bestaan van een bijzonder nauwe band tussen de vordering en de gerechten van de plaats waar het schadebrengende zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen, op grond waarvan het om redenen verband houdend met een goede rechtsbedeling en nuttige procesinrichting gerechtvaardigd is dat deze laatste bevoegd zijn (rov. 26). Het Hof heeft vervolgens overwogen dat partijen het erover eens zijn dat Tsjechië de plaats is waar de schadeveroorzakende gebeurtenis zich heeft voorgedaan, maar dat zij van mening verschillen over de bepaling van de plaats waar de schade is ingetreden (rov. 29). Het Hof heeft vervolgens overwogen:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ec97a29ad63faa68fc37663d8b6c5357d7eef3d4fcefdd3c69eec4297c9d68b2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ec97a29ad63faa68fc37663d8b6c5357d7eef3d4fcefdd3c69eec4297c9d68b2, en de alinea staat in dat document op bytes 12514 tot 14120.