Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2017

Onder 2.14 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:519.

Het onderdeel is ook tevergeefs voorgesteld indien en voor zover het ten betoge strekt dat het hof de (onderbouwing van de) feitelijke stellingen van de vrouw c.q. de (mate van) betwisting daarvan door de man anders had dienen te beoordelen, namelijk in die zin dat de vrouw niet aan haar stelplicht zou hebben voldaan, althans de man de feitelijke stellingen van de vrouw wel voldoende (gemotiveerd) zou hebben betwist . Dit betoog ziet eraan voorbij dat het oordeel of feitelijke stellingen voldoende zijn onderbouwd dan wel voldoende gemotiveerd zijn betwist berust op waarderingen van feitelijke aard en als zodanig is voorbehouden aan de rechter die over de feiten oordeelt. Mitsdien kan dit oordeel in cassatie niet op juistheid maar slechts op begrijpelijkheid worden getoetst , terwijl het onderdeel slechts een rechtsklacht omvat .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e53a8d5ba3bdd9386cd9cf74a47aee1510c8bdcacf2d21396f7a6e9cbc62fefa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e53a8d5ba3bdd9386cd9cf74a47aee1510c8bdcacf2d21396f7a6e9cbc62fefa, en de alinea staat in dat document op bytes 49545 tot 50659.