Onder 2.68. Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2017

Subonderdeel 6.2 klaagt dat indien de rechtbank heeft willen uitdrukken dat het bewijsaanbod van [verweerder 1] onvoldoende ter zake dienend is, zij deze beslissing onvoldoende heeft gemotiveerd. De rechtbank heeft immers, zo vervolgt het onderdeel, in rov. 1.12 van de eindbeschikking beslissende betekenis toegekend aan haar vaststelling dat [verweerder 1] thans “goed in zijn levensonderhoud kan voorzien”. In dit verband is niet begrijpelijk waarom [verweerder 1] niet tot (nader) bewijs wordt toegelaten. [verweerder 1] heeft immers gemotiveerd gesteld dat hij geen inkomsten heeft en voor zijn dagelijks levensonderhoud afhankelijk is van (eindige) gunsten van familie en vrienden, die niet verplicht zijn hem te ondersteunen, welke gunsten niet als inkomen worden gekwalificeerd, althans niet bij de vraag of afkoop onredelijk benadelend is mogen worden betrokken. Gezien deze gemotiveerde stellingen en het bewijsaanbod van [verweerder 1] om de rechtbank inzage te bieden in zijn huishoudboekje, is niet begrijpelijk waarom de rechtbank dit bewijsaanbod onvoldoende ter zake dienend heeft geacht. Ter onderbouwing van het een en ander verwijst het subonderdeel naar stellingen die in het beroepschrift en de pleitaantekeningen namens [verweerder 1] zijn ingenomen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3c17c12d48b8c44870e454d717f4c6e82ef72dfca51fe79e846f6a5d55d35395 | shasum -a 256