Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 mei 2017

Onder 3.9. Parket bij de Hoge Raad 16 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:540.

Ik zal mij om te beginnen concentreren op de houdbaarheid van de eerste gevolgtrekking, nu de tweede daaruit voortvloeit. Daarbij staat de vraag voorop of het hof uit de summiere schriftelijke aantekening van de verbalisant op de akte van uitreiking, zonder nadere motivering, mocht of kon afleiden dat de datum (27 oktober 2010) en het tijdstip (13.30 uur) van de zitting en de inhoud van de tenlastelegging aan de verdachte zijn medegedeeld. Nu de aantekening op de akte van uitreiking niets bevat over wat er precies is medegedeeld, blijft deze vaststelling enigszins in de lucht hangen. De vervolgvraag is hoe strikt het voorschrift van art. 408 lid 1 sub c Sv, dat zich een omstandigheid moet hebben voorgedaan waaruit voortvloeit dat de dag van de terechtzitting de verdachte tevoren bekend was, moet worden opgevat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/41ab60eb90138c746bb1a189d6fbf3088d80f2b20ddcaa9ec83bcdb6675d2b65. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 41ab60eb90138c746bb1a189d6fbf3088d80f2b20ddcaa9ec83bcdb6675d2b65, en de alinea staat in dat document op bytes 25618 tot 26454.