Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2017

Onder 2.18 Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:554.

Voorts lijkt de conclusie te zijn dat er geen algemeen criterium bestaat aan de hand waarvan een toekomstige vordering kan worden onderscheiden van een bestaande vordering onder opschortende voorwaarde. In beide gevallen is de opeisbaarheid van de vordering nog (mede) afhankelijk van een of meer toekomstige onzekere omstandigheden en staat niet vast dat de schuldenaar nu of in de toekomst moet presteren. Wat een bepaalde omstandigheid tot een voorwaarde maakt en wat tot een ontstaans vereiste, laat zich echter niet in een eenvoudige en onderscheidende maatstaf vatten. Het zal afhangen van de aard van de betrokken rechtsverhouding en – binnen zekere grenzen – de bedoeling van partijen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9d7ad138a764f717cb1277cee9c4d75e6a6203ab0bb2f10a35771a4909455632. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9d7ad138a764f717cb1277cee9c4d75e6a6203ab0bb2f10a35771a4909455632, en de alinea staat in dat document op bytes 53258 tot 54168.