Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2017

Onder 5.7 Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:565.

Bedoeld zal zijn dat de term ‘ingekomen werknemer’ in art. 9d (oud), eerste en tweede lid, UBLB vanaf 2012 gelezen moet worden zoals het toen gewijzigde art. 8 (oud) UBLB ‘ingekomen werknemer’ definieert, dus met de nieuwe criteria, waaronder de 150 km-voorwaarde. Dat betekent dat de inspecteur, die hoe dan ook –op basis van het tweede lid van art. 9d UBLB (oud) – vanaf het zesde jaar (opnieuw) mag toetsen of de betrokkene nog steeds een ‘ingekomen werknemer’ is in de zin van art. 8 UBLB (oud), op 1 juli 2012 aan die 150 km-voorwaarde mag toetsen op basis van het tweede lid van art. 9d juncto het per 1 januari 2012 gewijzigde art. 8 UBLB. De belanghebbende voldoet niet aan die voorwaarde; zij is dus per 1 juli 2012 geen ‘ingekomen werknemer’ meer in de zin van art. 8. Daarmee is de 30%-regeling niet meer op haar van toepassing, anders heeft het stellen van voorwaarden immers geen betekenis, wat er verder zij van het ten onrechte niet aan de nieuwe definitie aangepaste eerste lid van art. 9d UBLB (oud).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0d4fb8db5cc15b4dd67365b5abe43dac902025e91ef1cbe16ac48f91bdfb0da6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0d4fb8db5cc15b4dd67365b5abe43dac902025e91ef1cbe16ac48f91bdfb0da6, en de alinea staat in dat document op bytes 66339 tot 67496.