Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 juli 2017

Alinea 84 Parket bij de Hoge Raad 4 juli 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 juli 2017, ECLI:NL:PHR:2017:579.

Ik heb bovendien het door Van de Ven aangeleverde geluid van een hefboomschakelaar vergeleken met het geluid van een drietal andere hefboomschakelaars dat vanaf YouTube is te downloaden. Bij beluistering en analyse met een ‘signal analyzer’ bleek het geluid van de in totaal vier hefboomschakelaars onderling zeer goed overeen te komen. Het geluid van hefboomschakelaars bezit kennelijk een aantal karakteristieke eigenschappen. Die eigenschappen zijn echter geheel niet terug te vinden in de ‘puls-trein’. De puls-trein klinkt niet als en ziet er (bij signaal-analyse) niet uit als het geluid van een hefboomschakelaar. Ik acht het daarmee uiterst onwaarschijnlijk dat de ‘puls-trein’ in casu het geluid van een hefboomschakelaar betreft. Dan laat ik nog onbesproken dat Van de Ven evenmin heeft kunnen uitleggen hoe het geluid van een apparaat waarmee in een telefooncentrale verbindingen nu juist nog tot stand moesten worden gebracht in een telefoonverbinding hoorbaar kon worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b2e0690e7e90f1a8f2c66194fa13ff4ccd5fc4d335c323b79630fa36499f0d88. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b2e0690e7e90f1a8f2c66194fa13ff4ccd5fc4d335c323b79630fa36499f0d88, en de alinea staat in dat document op bytes 32178 tot 33223.