Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2017

Onder 3.11. Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:62.

Tegen dit algemene kader van avas in verhouding tot geobjectiveerde bestanddelen kan de onderhavige zaak worden geplaatst. De vraag die voorop staat is of art. 362 Sr zonder meer met de genoemde gevallen waarin een bestanddeel is geobjectiveerd gelijkgesteld kan worden. Art. 362 (oud) Sr is immers een zogenaamd kwaliteitsdelict, aangezien de delictsomschrijving zich uitdrukkelijk richt tot een rechtssubject met een bepaalde hoedanigheid , te weten “de ambtenaar”. Dit delict kan als zogenaamd ‘algemeen ambtsdelict’ worden aangeduid; het is een delict dat zich – in tegenstelling tot de ‘bijzondere ambtsdelicten’- richt tot iedere ambtenaar. De ambtelijke hoedanigheid van de pleger is een bestanddeel van dit delict en daarmee een strafbepalende omstandigheid en dus niet een strafverzwarende omstandigheid, zoals in art. 44 Sr. Dat is een relevant gegeven, aangezien strafverzwarende omstandigheden – zoals het gevolg waardoor een delict wordt gekwalificeerd – doorgaans niet in aanmerking komen voor avas.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/09a2be0517eee5a7da35e165059dc276255249f2ff37ec708f4c0738d74ddb54. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 09a2be0517eee5a7da35e165059dc276255249f2ff37ec708f4c0738d74ddb54, en de alinea staat in dat document op bytes 38663 tot 40028.