Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2017

Onder 4.2. Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:638.

“Geheimhoudersgesprek De verdediging meent dat ook het tapgesprek tussen cliënt en “ [betrokkene 18] ” moet worden uitgesloten, omdat “ [betrokkene 18] ” de advocaat van cliënt is (bijlage I). Het proces-verbaal van dit gesprek had derhalve op grond van 126aa Sv moeten worden vernietigd. Dat art. 218 Sv, waarnaar art. 126aa Sv verwijst, ook voor buitenlandse geheimhouders geldt blijkt – ook - uit de jurisprudentie (Hoge Raad 15 maart 2005, JIN 2005/206). Dat voor dit vormverzuim niet anders gereageerd kan worden dan door bewijsuitsluiting werd vorige maand nog eens bevestigd door de Hoge Raad (Hoge Raad 16 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2479).”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee2bdea37f8c4e897876eeb63a8369b0fbadcd13508ece5dd90ed9887851b02f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee2bdea37f8c4e897876eeb63a8369b0fbadcd13508ece5dd90ed9887851b02f, en de alinea staat in dat document op bytes 53825 tot 54519.