Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2017

Onder 3.5. Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:638.

De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep - conform de in eerste aanleg ter terechtzitting overgelegde en in hoger beroep, voor zover het de daarin opgenomen argumenten betreft, als herhaald en ingelast beschouwde pleitnotitie - het verweer gevoerd dat de verdachte behoort te worden vrijgesproken. Hiertoe heeft de raadsman aangevoerd dat het bestanddeel “afkomstig uit enig misdrijf" niet bewezen kan worden. Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat het getapte telefoongesprek tussen de verdachte en [betrokkene 18] niet voor het bewijs gebruikt kan worden, aangezien [betrokkene 18] de advocaat van de verdachte is. Het proces-verbaal van dit gesprek had op grond van artikel 126aa, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering moeten worden vernietigd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee2bdea37f8c4e897876eeb63a8369b0fbadcd13508ece5dd90ed9887851b02f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee2bdea37f8c4e897876eeb63a8369b0fbadcd13508ece5dd90ed9887851b02f, en de alinea staat in dat document op bytes 37314 tot 38116.