Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 januari 2017
Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 27 januari 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:67.
In het middel wordt aangevoerd dat het al dan niet bestaan van een afspraak omtrent betaling in natura niet relevant is voor de vraag of sprake is van rechtsverwerking (cassatieverzoekschrift onder 7, laatste alinea). Het middel gaat op dit punt naar mijn mening uit van een onjuiste lezing van de beschikking. De desbetreffende overweging wordt, naar ik begrijp, geplaatst in het kader van de nadere afspraken die tussen partijen zijn gemaakt omtrent de betaling van de alimentatie en niet in het kader van het oordeel of sprake is van bijzondere omstandigheden die leiden tot het aanvaarden van het beroep op rechtsverwerking. In het middel wordt nog aangevoerd dat het hof de stelling ten aanzien van betaling in natura niet in haar overwegingen had mogen betrekken omdat daarop in appel geen beroep is gedaan. Dit is echter onjuist. De man hier daarop wel een beroep gedaan, namelijk in het beroepschrift onder nr. 9.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee79e714ec4130df9e0ca8860b265b7e9db6a7257181caadcea282a33041f816. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee79e714ec4130df9e0ca8860b265b7e9db6a7257181caadcea282a33041f816, en de alinea staat in dat document op bytes 18283 tot 19218.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ee79e714ec4130df9e0ca8860b265b7e9db6a7257181caadcea282a33041f816 | shasum -a 256