Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 juli 2017

Onder 6.29 Parket bij de Hoge Raad 31 juli 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 juli 2017, ECLI:NL:PHR:2017:726.

Het Hof heeft geoordeeld dat het product niet kan worden gekwalificeerd als deel, omdat geen sprake is van de aanwezigheid van een geheel voor de werking waarvan het product noodzakelijk is. Volgens het Hof functioneert de oorspronkelijke aquariumverlichting goed zonder dat het product op de tl-buis is bevestigd. De mechanische en elektrische werking van de aquariumverlichting hangt niet af van de aanwezigheid van het product, aldus het Hof. Aan de door het HvJ gebezigde definitie is dus niet voldaan. Dit oordeel getuigt mijns inziens, gelet op de in deze conclusie besproken rechtspraak van het HvJ, niet van een onjuiste rechtsopvatting en is voor het overige verweven met waarderingen van feitelijke aard. Het derde middelonderdeel kan mijns inziens derhalve niet tot cassatie leiden. Ik verwijs in dit verband ook naar het oordeel van het HvJ in Lemnis Lighting BV (zie punt 6.12 van deze conclusie).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a103cbf63689d04a6d2fd5dfdaa880c32ed609e192a2c05143164a73a9637631. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a103cbf63689d04a6d2fd5dfdaa880c32ed609e192a2c05143164a73a9637631, en de alinea staat in dat document op bytes 80882 tot 81873.