Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2017

Onder 2.13. Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:77.

Het uitgangspunt dat ook omstandigheden die hebben plaatsgevonden nadat een rechtshandeling is verricht voor de uitleg daarvan medebepalend zijn, is op zichzelf juist. Het subonderdeel duidt echter geen concrete stellingen van [eiser] aan die hierop betrekking hebben, zodat de klacht strikt genomen niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Als ik terugblik naar de stellingen die [eiser] onder 2.1.1 van het cassatiemiddel heeft aangeduid, valt intussen wel een en ander te bedenken dat de steller van het middel zal hebben bedoeld (zie hiervoor onder 2.6, met name onder b, d en f). Deze stellingen zijn echter grotendeels niet ingenomen in het kader van het debat over de uitleg van de overeenkomst, maar in plaats daarvan in verband met het verweer van [eiser] dat hij er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat Amarantis afzag van een volledige opgave van zijn nevenwerkzaamheden en terugbetaling van de daarmee verworven inkomsten, welk verweer het hof bespreekt in rechtsoverweging 3.21 e.v. Wel ingenomen in het kader van de uitleg van hetgeen tussen partijen is overeengekomen, is de stelling dat [eiser] altijd duidelijk is geweest over zijn nevenfuncties, maar dat dit nimmer heeft geleid tot een financiële sanctie. Met deze stelling ondersteunt [eiser] echter zijn betoog dat in artikel 5 van de Regeling 2004 niet geregeld wordt wanneer er financiële sancties zouden moeten volgen en wat deze sancties in zouden houden. Deze regeling dateert van vóór de overeenkomst van 23 juni 2004. Dat het hof dit niet heeft gezien als een beroep op uitvoeringshandelingen van na die overeenkomst, is dan ook allerminst onbegrijpelijk. Hier komt nog bij dat het hof in rechtsoverweging 3.22 tot de conclusie is gekomen dat niet is komen vast te staan dat Amarantis daadwerkelijk volledig op de hoogte was van de nevenfuncties van [eiser] en van de omvang van de daarmee verworven inkomsten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/98a3590e8e0a0bf7e486d75d835ae1e09c251a8b8209ac1890efff3a35b2a70e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 98a3590e8e0a0bf7e486d75d835ae1e09c251a8b8209ac1890efff3a35b2a70e, en de alinea staat in dat document op bytes 46879 tot 49026.