Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 mei 2017

Alinea 56 Parket bij de Hoge Raad 9 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:786.

10. Ter verklaring van de aanwezigheid van verdachtes celmateriaal op het vuurwapen, heeft de steller van het middel dus de mogelijkheid geopperd dat de verdachte het wapen op enig ander moment dan tijdens het bewezenverklaarde delict heeft vastgehouden. Die mogelijkheid behoefde het Hof evenwel alleen uit te sluiten indien die in feitelijke aanleg ook aan het Hof zou zijn voorgehouden. Dat is echter niet het geval. In het onderhavige geval heeft het Hof juist benadrukt dat de verdachte geen afdoende (alternatieve) verklaring heeft gegeven voor de aanwezigheid van zijn celmateriaal op het wapen. Reeds gelet op het voorgaande is het oordeel van het Hof dat de verdachte wist van de aanwezigheid in de auto van het vuurwapen met de munitie niet onbegrijpelijk en heeft het Hof dat oordeel toereikend gemotiveerd. Dat het Hof bij dit oordeel voorts heeft betrokken de omstandigheden dat in de auto ook cocaïne en een groot geldbedrag zijn aangetroffen, acht ik bovendien niet onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d9e11bed96c8dd7672fce685edd7dcb2bb8356b6fa4d28de745981cd4d659663. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d9e11bed96c8dd7672fce685edd7dcb2bb8356b6fa4d28de745981cd4d659663, en de alinea staat in dat document op bytes 23048 tot 24186.