Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2017

Onder 4.4. Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:859.

“De voorzitter deelt als beslissing van het hof het navolgende mede. Het appel is op 7 juli 2014 ingesteld. Op 21 juli 2014 heeft de raadsman het dossier ontvangen en een brief aan het hof gestuurd met daarin het - niet verder gemotiveerde- verzoek om 63 getuigen te horen. De door de raadsman ingediende appelschriftuur is niet een appelschriftuur zoals bedoeld in artikel 410 van het Wetboek van Strafvordering. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 1 juli 2014, gepubliceerd onder nummer ECLI:NL:HR:2014:1496, aangegeven dat een schriftuur waarin zonder motivering getuigen worden opgegeven niet kan worden aangemerkt als een opgave van getuigen als bedoeld in artikel 414, tweede lid, in verbinding met artikel 263 van het Wetboek Strafvordering waarop een beslissing dient te worden genomen. De raadsman heeft zijn verzoeken ter terechtzitting herhaald. Nu het hof enkel op de verzoeken ter terechtzitting behoeft te responderen is het hof van oordeel dat het de verzoeken aan de hand van het noodzaakscriterium moeten worden beoordeeld.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8bbea2b73ce09d3070c128f78709e7c4d9303361d3fc6784b1b46e5bfb46853c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8bbea2b73ce09d3070c128f78709e7c4d9303361d3fc6784b1b46e5bfb46853c, en de alinea staat in dat document op bytes 10203 tot 11263.